Анастасия Емельянова | Рынок труда

Что покупается на удалённом рынке, а что нет В посте про уехавших я написала, что вторая часть неприятная: покупается не всё. Обещала разобрать отдельно — разбираю. Сначала про то, почему это вообще вопрос. Когда человек переводит опыт с языка должностей на язык функций, у него получается список из пятнадцати-двадцати действий. И возникает соблазн предъявить рынку весь список целиком, как чек из супермаркета. Так не работает. Рынок покупает три-четыре позиции из этого чека. Остальное — контекст. Как понять, какие именно. Разложи свои функции по риску устаревания, получится три этажа. Верхний этаж, высокий риск. Повторяющиеся операции, ввод данных, простая отчётность, работа по готовой инструкции. Всё, что можно описать пошагово, — описывают пошагово, а дальше отдают тому, кто дешевле, или машине. На удалённом рынке это видно резче всего: заказчик, который не видит тебя за столом, покупает результат, а результат такого типа он купит где угодно. Средний этаж. Навык без смежного понимания. Человек, который умеет делать таблицы, но не знает, зачем они бизнесу. Координация без знания предметной области. Это живёт, но конкуренция высокая, а цену определяешь не ты. Нижний этаж, низкий риск. То, где решение принимается в неполных данных и нужно понимать чужой процесс: разбор запутанной ситуации, выстраивание процесса с нуля, ответственность за результат, знание конкретной отрасли до деталей. И вот здесь неожиданное для тех, кто сменил сферу. Отраслевой опыт стоит на нижнем этаже — рядом с самым дорогим и самым защищённым. Та часть биографии, которая кажется прошлой жизнью, в этой рамке оказывается активом. Инструменту научат за три месяца. Пониманию чужого процесса — нет. Что делать практически. Выпиши свои функции в столбик и проставь этаж напротив каждой. Честно, без поблажек себе. Если весь список оказался на верхнем этаже — это не приговор, но резюме сейчас читается как дешёвое, даже если работа была тяжёлой. Ищи, что ты делал без инструкции: это почти всегда есть и почти никогда не описано. На первый экран идёт только нижний этаж. Верхний — в одну строку или вообще никуда. Оговорка: рамка про риск устаревания — из разборов рынка, а не мой личный вкус, и она про направление, а не про гарантию. Живая работа всегда сложнее трёх этажей. Проверь свои функции по трём этажам и напиши, что оказалось на нижнем. Если кажется, что там пусто — напиши и это.

Обещала свои цифры. Пока чужие Во вторник я написала, что вместо поста «рынок изменился» буду считать сама, и назвала четыре вещи, которые буду смотреть в сорока вакансиях. Обещала результат через неделю. Результата не будет. Доступ к площадке с моей стороны оказался закрыт, и посчитать я не смогла. Подсчёт переношу — не отменяю, но новую дату называть не буду, пока не решу вопрос с доступом. Дальше я могла бы сделать вид, что так и было задумано, и выложить пост с цифрами из чужих исследований. Формально честно: источники есть, цифры настоящие. Но во вторник я написала, что ссылаться на «по данным исследований» умеет кто угодно. Подставить чужие цифры туда, где обещала свои, — это ровно то, над чем я там иронизировала. Поэтому сегодня о другом. И это как раз то, что полезно знать до того, как я начну цитировать исследования в следующих постах. Чужие цифры не хуже своих. Они отвечают на другой вопрос, и с ними надо уметь обращаться. Три ловушки, в которые попадают чаще всего. Первая: разные источники меряют разное. Одно исследование считает, сколько специалисты фактически получают. Другое — что компании пишут в вакансиях. Третье — чем закончились переговоры по офферам. Это три разные величины, и расходятся они закономерно: в вакансии обычно вилка, у специалиста — факт, в оффере — результат торга. Складывать их в одну статистику нельзя. В пересказах складывают постоянно. Вторая: медиана прячет разброс. «Медиана по позиции такая-то» звучит как ориентир, но внутри одного и того же названия верх и низ расходятся в разы. Человек примеряет медиану к себе и либо занижает ожидания, либо обижается на рынок. Полезна не медиана, а диапазон. Третья, обратная по знаку: когда два независимых источника, считающих по-разному, дают близкий результат — это сильнее, чем точная цифра из одного. Совпадение на разных выборках говорит о направлении, а направление обычно и есть то, что нужно для решения. Что делать практически. Увидел цифру — задай три вопроса: кого спрашивали, что именно измеряли, за какой период. Если хотя бы на один нет ответа, цифра не годится для решений. Это занимает минуту и отсекает большую часть того, что пересылают в чатах. И про обещание. Не буду делать вид, что ничего не обещала. Обещала, не сделала, говорю сама, а не жду, пока заметят. Когда посчитаю — опубликую и скажу, что сошлось с чужими данными, а что нет. Расхождения будут интереснее совпадений. Попадалась цифра про рынок труда, которая тебя удивила? Напиши её — проверим вместе, кого там спрашивали и что мерили.